Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ALa Policía Nacional capturó al responsable de un hurto y recuperó celular en plena vía pública
La Policía Nacional capturó al responsable de un hurto y recuperó celular en plena vía pública
Manizales · 10 sep 2026
En desarrollo de las actividades de prevención, vigilancia y control adelantadas por la Policía Metropolitana de Manizales, uniformados lograron la captura de un hombre señalado como presunto responsable del delito de hurto con elemento cortopunzante, en hechos registrados en el sector Galería. Los hechos se registraron en inmediaciones de la carrera 17 con calle 22A, donde un hombre de 50 años habría sido víctima del hurto. Tras conocer el caso, los uniformados de la Patrulla 19 desplegaron una rápida acción que permitió ubicar e interceptar al presunto responsable, identificado como “Willint…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,15
Caso B“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales
“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales
Manizales · 3 oct 2026
En el marco de las acciones adelantadas para contrarrestar el hurto y fortalecer la seguridad ciudadana durante el Plan Cosecha, la Policía Metropolitana de Manizales, a través de la Seccional de Investigación Criminal, en articulación con la Fiscalía General de la Nación y con el apoyo del personal de la Subestación de Policía Lisboa, logró la captura, mediante orden judicial, de un hombre conocido como “Dago”, de 46 años, requerido por el delito de hurto calificado. El procedimiento se llevó a cabo en la vereda Lisboa, donde el personal de la Subestación de Policía Lisboa, en desarrollo de l…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 66 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 91 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Zona rural
confianza de extracción 80 %
A
10 sep 2026
B
3 oct 2026
Intervalo entre A y B: 23 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Zona rural
Rasgos que no constan (1)
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «rural» frente a «via_publica» (-0,06).
Nota del motor
No consta información comparable en 1 de 3 rasgos (robo); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 2
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 2 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 149,307 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 23 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
La Policía Nacional capturó al responsable de un hurto y recuperó celular en plena vía pública · Noticia
“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | −0,06 | −0,06 |
| Distancia y tiempo | −0,09 | — |
| Total con tope | −0,15 | — |