Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAgresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté
Agresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté
Cereté · 20 jul 2026
En el marco de las actividades de prevención, control y seguridad ciudadana, la Policía Nacional capturó en situación de flagrancia a un hombre de 21 años por el presunto delito de violencia contra servidor público, luego de un procedimiento adelantado en el barrio 20 de Julio del municipio de Cereté. De acuerdo con la información preliminar, durante labores propias del servicio, los uniformados requirieron a un ciudadano para realizarle un registro. En ese momento, el hombre habría emprendido la huida y posteriormente lanzado piedras contra los policías que atendían el procedimiento. Como res…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,19
Caso BOportuna intervención policial
Oportuna intervención policial
Montería · 5 sep 2026
Montería, Córdoba. La Policía Nacional, a través de uniformados adscritos al CAI Rancho Grande, realizó la captura en flagrancia de una pareja sentimental por el presunto delito de violencia intrafamiliar, luego de evidenciar una agresión física entre ambos. El procedimiento se originó durante labores de patrullaje, cuando los uniformados tuvieron conocimiento de una situación en la que la pareja se habría causado lesiones físicas mutuamente. De acuerdo con la información recopilada en el lugar, el ciudadano manifestó que se encontraba dormido cuando, presuntamente, la mujer lo golpeó en el ro…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Contundente
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Contusa
confianza de extracción 85 %
Zona anatómica
Diferencia
Caso A
Pierna izquierda
confianza de extracción 93 %
Caso B
Cara
confianza de extracción 93 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Caso B
no consta
Relación con el agresor
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pareja o expareja
confianza de extracción 80 %
A
20 jul 2026
B
5 sep 2026
Intervalo entre A y B: 47 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Zona anatómica· Lesión
Caso A: Pierna izquierda · Caso B: Cara
Rasgos que no constan (4)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en zona anatomica: «cara» frente a «pierna_izq» (0,00).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 5 rasgos (mecanismo causal, tipo lesion, desenlace victima, relacion agresor); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (20 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 47 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Cereté y Montería). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Agresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté · Noticia
Oportuna intervención policial · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −0,19 | — |
| Total con tope | −0,19 | — |