Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A110019920263429715385
Hurto a personas - San Bernardino (2026-05-22)
Bogotá D.C. · 22 may 2026, 21:30
Hurto a persona con lesión por arma blanca en el abdomen, en el barrio San Bernardino de la localidad de Bosa.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−3,09
Caso B500019920265990889057
Hurto a personas - Las Ferias Sur (2026-01-13)
Villavicencio · 13 ene 2026, 08:56
Luis López Arango denuncia que el 13 de enero de 2026 hacia las 08:56, en Carrera 98 # 50-99, barrio Las Ferias Sur (Villavicencio), fue víctima de atraco con arma blanca; perdió billetera y documentos. No hubo lesiones graves.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 19 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 93 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Zona anatómica
No consta
Caso A
Abdomen
confianza de extracción 93 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
Aproximación → lesión → robo
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
Relación con el agresor
No consta
Caso A
Desconocido para la víctima
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Establecimiento
confianza de extracción 65 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
13 ene 2026
A
22 may 2026
Intervalo entre A y B: 129 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Establecimiento · Caso B: Vía pública
Rasgos que no constan (6)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Escenas lejanas
76,1 km entre los hechos (Bogotá D.C. y Villavicencio). Compatible solo si el autor se desplaza.
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «via_publica» frente a «establecimiento» (0,00).
Nota del motor
No consta información comparable en 6 de 8 rasgos (metodo aproximacion, tipo lesion, zona anatomica, acciones ordenadas, robo, …); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están a 76,1 km entre sí.
Nota del motor
Cobertura baja (25 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 5
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 5 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 87,457 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 76,1 km y 130 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Bogotá D.C. y Villavicencio). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Denuncia ciudadana - 23 de mayo de 2026 · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,43 | +0,43 |
| Distancia (76,1 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (129.52361111111168 d) | −0,52 | — |
| Total con tope | −3,09 | — |