Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A110019920269799844072
Lesiones personales - Lucero (2026-10-03)
Bogotá D.C. · 3 oct 2026, 16:20
Dos hombres en motocicleta hurtaron una tienda de barrio en Ciudad Bolívar y lesionaron al propietario. El lesionado fue trasladado a un centro asistencial.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−0,42
Caso B257549920261942246043
Hurto a personas - San Mateo (2026-03-07)
Soacha · 7 mar 2026, 19:30
Hurto a persona con arma de fuego por dos sujetos en motocicleta en el barrio San Mateo de Soacha. Sin lesionados.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
Diferencia
Caso A
Machete
confianza de extracción 90 %
Caso B
Pistola
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 96 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Fragmento retirado
No consta
Caso A
No
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
Modo de remoción
No consta
Caso A
Corte
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Avulsión (retiro de tejido)
confianza de extracción 92 %
Caso B
no consta
Zona anatómica
No consta
Caso A
Pabellón auricular izquierdo + Pómulo + Pómulo izquierdo
confianza de extracción 87 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
Lesión → robo
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Verbalización
Diferencia
Caso A
Entregue todo lo que tenga
confianza de extracción 80 %
Caso B
Entregue todo
confianza de extracción 80 %
Robo
Coincidencia común
frecuencia 93 % (estimada)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 80 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Caso B
no consta
Relación con el agresor
Sin determinar
No consta en alguno de los casos: no penaliza ni premia
Caso A
Desconocido para la víctima
confianza de extracción 85 %
Caso B
Desconocido para la víctima
confianza de extracción 85 %
Tipo de lugar
Coincidencia rara
frecuencia 0,5 % (estimada)
Caso A
Establecimiento + Transporte
confianza de extracción 75 %
Caso B
Transporte
confianza de extracción 70 %
B
7 mar 2026
1
18 jul 2026
A
3 oct 2026
Intervalo entre A y B: 210 días
Hora del día
Rasgos distintos (3)
Subtipo de arma· Instrumento
Caso A: Machete · Caso B: Pistola
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Arma de fuego
Verbalización· Secuencia
Caso A: Entregue todo lo que tenga · Caso B: Entregue todo
Rasgos que no constan (6)
Fragmento retirado· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Modo de remoción· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
210 días entre los hechos (3 oct 2026 y 7 mar 2026).
Nota del motor
Difieren en arma subtipo: «pistola» frente a «machete» (-0,16).
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «arma_fuego» frente a «cortante_cortopunzante» (-0,23).
Nota del motor
Difieren en verbalizacion: «entregue todo» frente a «entregue todo lo que tenga» (-0,09).
Nota del motor
No consta información comparable en 7 de 12 rasgos (fragmento retirado, modo remocion, tipo lesion, zona anatomica, acciones ordenadas, …); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 200
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 2 valores coincidentes es ≈ 1 en 200 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 2 de 2 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 2,316 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
1 de 2 coincidencias son comunes (robo 92,7 %) y aportan poco. La evidencia descansa en un solo rasgo raro: si se explica por el mecanismo o el contexto, el vínculo se cae.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 8,9 km y 210 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Bogotá D.C. y Soacha). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Denuncia ciudadana - 4 de octubre de 2026 · Narrativa
FPJ-11 Informe de investigador de campo - 5 de octubre de 2026 · Narrativa
Informe pericial de clínica forense - 12 de octubre de 2026 · Dictamen
Esquema anatómico anexo al dictamen - 12 de octubre de 2026 · Dictamen
Relato del hecho · Narrativa
Denuncia ciudadana - 8 de marzo de 2026 · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,39 | −0,39 |
| Modus operandi | −0,09 | −0,09 |
| Víctima y lugar | +1,35 | +1,35 |
| Distancia (8,9 km) | −0,44 | — |
| Tiempo (209.86805555555475 d) | −0,84 | — |
| Total con tope | −0,42 | — |