Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A257549920268255217552
Hurto a personas - Ciudadela Norte (2026-06-18)
Soacha · 18 jun 2026, 22:23
El 18 de junio de 2026, a las 22:23, Angie Patricia Zuluaga Castro caminaba por Avenida Calle 69 # 62-48, barrio Ciudadela Norte (Soacha) cuando fue abordado(a) mediante atraco con arma blanca. Le sustrajeron billetera y documentos. Los responsables huyeron del lugar.
Fuente: Expediente digital
Puntaje+0,08
Caso B110019920263429715385
Hurto a personas - San Bernardino (2026-05-22)
Bogotá D.C. · 22 may 2026, 21:30
Hurto a persona con lesión por arma blanca en el abdomen, en el barrio San Bernardino de la localidad de Bosa.
Fuente: Expediente digital
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 19 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 93 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Abdomen
confianza de extracción 93 %
Acciones ordenadas
Diferencia
Caso A
Aproximación → robo → huida
confianza de extracción 60 %
Caso B
Aproximación → lesión → robo
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 97 % (estimada)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Robo
Coincidencia común
frecuencia 93 % (estimada)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 80 %
Relación con el agresor
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Desconocido para la víctima
confianza de extracción 85 %
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Establecimiento
confianza de extracción 65 %
B
22 may 2026
A
18 jun 2026
Intervalo entre A y B: 27 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Acciones ordenadas· Secuencia
Caso A: Aproximación → robo → huida · Caso B: Aproximación → lesión → robo
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Establecimiento
Rasgos que no constan (3)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en acciones ordenadas: «aproximacion>robo>huida» frente a «aproximacion>lesion>robo» (-0,08).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «via_publica» frente a «establecimiento» (0,00).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 8 rasgos (tipo lesion, zona anatomica, relacion agresor); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 6
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 6 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 2 de 3 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 78,651 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 3,3 km y 27 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Soacha y Bogotá D.C.). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Denuncia ciudadana - 23 de mayo de 2026 · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,43 | +0,43 |
| Modus operandi | −0,08 | −0,08 |
| Distancia (3,3 km) | −0,17 | — |
| Tiempo (27.036805555555475 d) | −0,11 | — |
| Total con tope | +0,08 | — |