Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A760019920265077737542
Violencia intrafamiliar - Villa Hermosa (2026-09-27)
Cali · 27 sep 2026, 01:48
Sofía Elena Caicedo Sánchez acude a la URI el 27 de septiembre de 2026 para denunciar agresión verbal y amenazas reiteradas ocurrida en su vivienda de Avenida Calle 84 # 68-81, barrio Villa Hermosa (Cali) hacia las 01:48. Se remite a Comisaría de Familia y se solicita valoración médico legal.
Fuente: Expediente digital
Puntaje+0,04
Caso B760019920266073917717
Violencia intrafamiliar - Los Pinos (2026-06-16)
Cali · 16 jun 2026, 19:40
María Patiño Londoño acude a la URI el 16 de junio de 2026 para denunciar agresión verbal y amenazas reiteradas ocurrida en su vivienda de Calle 20 # 84-39, barrio Los Pinos (Cali) hacia las 19:40. Se remite a Comisaría de Familia y se solicita valoración médico legal.
Fuente: Expediente digital
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 9 % (estimada)
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 80 %
Caso B
Vivienda
confianza de extracción 80 %
B
16 jun 2026
A
27 sep 2026
Intervalo entre A y B: 103 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (0)
Todos los rasgos constan en ambos casos.
Contexto y notas
Nota del motor
No se observan rasgos contradictorios en los datos disponibles; esto no descarta que existan en información que aún no consta.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 11
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 11 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 42,455 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 1,5 km y 102 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Cali). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | +0,53 | +0,53 |
| Distancia (1,5 km) | −0,08 | — |
| Tiempo (102.25555555555547 d) | −0,41 | — |
| Total con tope | +0,04 | — |