Vínculos

Dónde ocurrieron

Cuándo ocurrieron

Qué contradice este vínculo

Otras explicaciones posibles

1. 1Coincidencia por azar≈ 1 en 110

   ¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?

   Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 110 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 2 de 3 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 4,282 coincidencias casuales.

2. 2Imitación (copycat)

   ¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?

   No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.

3. 3Mecanismo común

   ¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?

   2 de 3 coincidencias son comunes (desenlace 46,9 %, tipo de lugar 88,8 %) y aportan poco. La evidencia descansa en un solo rasgo raro: si se explica por el mecanismo o el contexto, el vínculo se cae.

4. 4Otro autor o mismo grupo

   ¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?

   Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 0,2 km y 88 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.

5. 5Sesgo de registro

   ¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?

   El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Villavicencio). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.